Решение суда по делу мелкого подрядчика, который похитил сотни миллионов бюджетных рублей, обманув не только свою СРО, можно смело назвать революционным для всего профсообщества
В феврале 2021 года ООО «ИСБ» в качестве подрядчика заключило с Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области муниципальный контракт на возведение физкультурного комплекса в посёлке Ждановский. Цена договора составила 168.789.041 рубль 82 копейки, при этом заказчик посчитал нужным выплатить обществу перед началом работ крупный аванс в размере 133.015.072 рубля 41 копейку, что составило без малого 80% от стоимости работ. Объект должен был возведён в два этапа:
- начальный – до окончания 2021 года;
- финальный – с 1 января по 10 сентября 2022 года.
Однако на втором этапе, в связи с неоднократным нарушением ООО «ИСБ» условий контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Здесь стоит на время прервать повествование о взаимоотношениях сторон в рамках конкретной сделки и чуть подробнее рассказать о подрядчике и его «славной» истории.
Общество с ограниченной ответственностью «ИСБ» было основано в Москве в 2018 году с основным видом деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий». У руля компании стояла семейная пара: генеральным директором общества выступил Иван Джиоев, а учредителем была его жена – Светлана Джиоева.
В январе 2020 года общество вступило в Ассоциацию содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие», а год спустя недюжинный предпринимательский талант (или, что более вероятно, знакомство с «правильными» людьми, не всегда чтущими Уголовный кодекс Российской Федерации) позволило семейной паре из Москвы заключить пять крупных строительных контрактов в различных районах Нижегородской области.
Причём во всех пяти регионах события развивались в одном ключе: победа ООО «ИСБ» в тендере, затем подписание контракта с заказчиком, и следом получение крупного аванса. После этого компания нанимала субподрядчиков, с их помощью непродолжительное время изображала вялые попытки вести строительство. Затем работы на объекте прекращались, заказчик расторгал договор и требовал вернуть неотработанные средства, которое общество возвращать почему-то не спешило. По этим фактам было возбуждено пять уголовных дел, которые позже были объединены в одно производство в отношении господина Джиоева.
Однако вернёмся к контракту на возведение физкультурного комплекса в посёлке Ждановский, о котором шла речь в начале статьи, – он тоже стал одним из пяти криминальных деяний. После одностороннего отказа от исполнения контракта Администрация Кстовского муниципального округа направила компании требование о возврате излишне полученных денежных средств. ООО «ИСБ» вполне ожидаемо на требование этой претензии никак не отреагировало. Поэтому в сентябре 2022 года заказчик подал в Арбитражный суд Нижегородской области иск к подрядчику и его СРО, прося взыскать с общества 105.571.704 рубля 07 копеек неосновательного обогащения, а также в субсидиарном порядке взыскать с ООО «ИСБ» и Ассоциации «Архитектурное наследие» 15.469.500 рублей 62 копейки неустойки за период с 1 января по 21 июля 2022 года.
При рассмотрении дела № А43-28428/2022, интересы СРО в котором отстаивал член Общественного совета по развитию саморегулирования Пётр Котенков, представитель общества заявил, что работы выполнены на большую сумму, нежели чем считает заказчик. Кроме этого, на строительной площадке остались материалы и техника, которые представляют собой значительные активы, поэтому исковые требования заказчика по возврату неотработанного аванса необходимо уменьшить. Кстати, Пётр Александрович блестяще отстоял интересы СРО, благодаря именно его аргументам и доказательствам было принято столь справедливое и важное для всего СРО-сообщества решение!
Но вернёмся к делу. А между тем, суд парировал как бы довод представителя общества результатами назначенной в рамках уголовного дела экспертизой – она установила, что общая стоимость фактически выполненных обществом работ составила 21.288.974 рубля 40 копеек, а оставленное на строительной площадке имущество было оценено в 6.154.393 рубля 94 копейки. Представитель общества ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы, которая бы провела независимую оценку объёма выполненных работ и стоимости оставленного на объекте имущества.
После долгого поиска судом компаний, способных провести такую оценку, и получения их ценовых предложений, представитель общества заявил, что ООО «ИСБ» не имеет средств, чтобы оплатить необходимую экспертизу. Поэтому при дальнейшем рассмотрении дела суд опирался на те данные, что были получены в рамках уголовного производства. Скорее всего, ходатайство для проведения дополнительной оценки явилось для общества лишь способом затянуть вынесение судебного решения. И стоит признать, что ему это удалось, ведь Фемида занималась этим делом свыше двух лет!
В ходе разбирательства всплыла ещё одна немаловажная деталь – она показывает, сколь нечистоплотно вело свой бизнес ООО «ИСБ». Для вступления в Ассоциацию «Архитектурное наследие» общество подало ряд документов, среди которых, во исполнение требований пункта 4 части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ, были документы на имя Романова В. Н. 1950 года рождения как специалиста, осуществляющего деятельность по трудовому договору в ООО «ИСБ».
Однако во время рассмотрения дела выяснилось, что указанный сотрудник в компании никогда не работал – в материалы дела было представлено нотариально удостоверенное заявление от господина Романова о том, что ему не доводилось состоять в штате ООО «ИСБ». В подтверждение этого факта суду была представлена и копия трудовой книжки специалиста.
Пока продолжались слушания, в отношении общества был подан иск о признании компании банкротом, в отношении неё была введена процедура наблюдения. А в начале декабря 2024 года компания была признана несостоятельной, и суд назначил для неё конкурсного управляющего. Это случилось ещё до вынесения решения по спору ООО «ИСБ» с Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области, поэтому, в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оставил требования заказчика к обществу о возврате неотработанного аванса без рассмотрения.
Относительно исковых требований Администрации к СРО суд пришёл к следующему. Контрольно-дисциплинарным комитетом Ассоциации «Архитектурное наследие» 18 апреля 2023 года было принято решение об аннулировании ранее принятого решения контрольно-дисциплинарного сотрудника о соответствии ООО «ИСБ» требованиям для приёма в члены Ассоциации, поскольку сотрудник вынес вердикт на основании недостоверных сведений. Также контрольно-дисциплинарный комитет СРО решил исключить сведения из реестра членов Ассоциации о данной компании и не включать данные о ней состав сведений о лицах, прекративших членство, поскольку в связи с аннулированием решения о приёме в члены данная компания не может считаться лицом, прекратившим членство.
Тем самым решения о приёме в члены и выдаче свидетельства о допуске в отношении общества признаны СРО ничтожными, поскольку были приняты на основании представленных ООО «ИСБ» недостоверных сведений. В таком случае, по мнению суда, перечисленные обществом денежные средства при вступлении в СРО не являются средствами компенсационного фонда, поскольку обязанность вносить средства в компенсационный фонд частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ возложена только на членов саморегулируемой организации, тогда как ООО «ИСБ» таковой никогда не являлось. В обоснование своей позиции суд сослался на определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС19-1681 от 21 марта 2019 года, в котором рассматривалось похожее дело.
Поскольку ООО «ИСБ» при вступлении в СРО предоставило о себе недостоверные сведения, и позже на этом основании Ассоциация «Архитектурное наследие» аннулировала членство общества в саморегулируемой организации, то суд решил в удовлетворении исковых требований заказчика к саморегулируемой организации отказать.
Эта история неприятно удивляет тем, насколько легко компании-пустышке удалось заключить несколько многомиллионных подрядов и получить по ним крупные авансы. Почему пустышки? Придя в компанию-банкрот, временный управляющий выяснил, что ООО «ИСБ» фактически не имеет активов либо имущества, продажа которого могла бы хоть частично покрыть долги предприятия. Шаром покати!
Куда смотрели заказчики, заключая договора на сотни миллионов рублей с мизерной компанией без активов, персонала и средств производства? И ещё вопрос – почему они перечисляли по этим контрактам такие большие авансы? Кстати, правоохранители выяснили, куда ушла немалая часть этих денежек.
Господин Джиоев устроил свою супругу-учредителя на небольшую должность в созданную этой «сладкой парочкой» компанию, и выплатил ей в виде заработной платы из полученного аванса скромную сумму в… 140.000.000 рубликов. Неплохой семейный бизнес, не правда ли?
Стоит сказать, что похищенные четой Джиоевых в Нижегородской области средства выделялись государством для реализации национальных проектов, и эта работа находилась на контроле у губернатора Глеба Никитина. Увы, в связи с хищением казённых денег как строительство физкультурного комплекса в Кстовском районе, так и другие четыре важные стройки региона встали, едва начавшись. Рачительнее нужно обращаться заказчикам с казёнными деньгами! Если, конечно, они, заказчики, не договариваются об откатах с подрядчиками-мошенниками…
Также эта история наглядно показывает, сколь уязвимы саморегулируемые организации перед новыми «участниками», которые способны влиться в ряды членов СРО обманным путём и уже довольно скоро «наколбасить» многомиллионных убытков, а за возмещением оных «кинутые» заказчики стройными рядами потянутся к саморегулируемой организации. А что? Ведь Градостроительный кодекс РФ велит им за своих членов убытки из компфондов погашать – так ведь надо брать. И получается в итоге – сначала узаконенный грабёж государства, а затем узаконенное восполнение это грабежа из средств компфондов СРО, собранных, между прочим, многими честными строителями…