О чём заставляют задуматься итоги круглого стола СРО АСО ПОСО о защите КФ, новости с ТГ-каналов ФКРов и заключение экспертов НОСТРОЙ о взаимоотношениях СРО с Фондами капремонта
Недавно на берегах Невы состоялся Всероссийский строительный форум, в рамках которого был проведён организованный Саморегулируемой организацией Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО) круглый стол «Судебная практика по взысканию денежных средств из компенсационных фондов СРО» с обсуждением актуальных вопросов правоприменительной практики в области субсидиарной и солидарной ответственности СРО по обязательствам своих участников. Мы подробно рассказывали об этой важной встрече на страницах сайта – её результатом стала довольно объёмная резолюция, которую участники круглого стола подготовили для НОСТРОЙ и НОПРИЗ, дабы:
- обратить внимание Национальных объединений на те вопросы, которые требуют решения;
- предложить ряд законодательных изменений в качестве возможных решений;
- а также призвать НОСТРОЙ и НОПРИЗ на своём уровне принять участие в решении обозначенных проблем.
Члены СРО значительный объём работ выполняют по капремонту домов, заказчиками по которым выступают Фонды капитального ремонта. Например, всего с января по август текущего года в 85-ти регионах отремонтировали 14.516 домов общей площадью порядка 58.000.000 квадратных метров. Наибольшее количество домов отремонтировали в следующих субъектах Федерации:
- в Московской области – 1.889;
- в Москве – 1.562;
- в Санкт-Петербурге – 665;
- в Краснодарском крае – 446;
- в Самарской области – 420;
- в Красноярском крае – 400.
Большой уровень взаимодействия в рамках этой работы приводит к возникновению ряда судебных споров между ФКРами и членами саморегулируемых организаций. Не так уж редко в силу ряда законодательных норм в этих делах соответчиками становятся и СРО.
Для эффективного урегулирования подобных споров стороны должны слышать друг друга, улавливать аргументы, а для этого нужен диалог. Увы, но подобные взаимоотношения пока не складываются…
В цикле своих статей «ТГ-каналы ФКРов – берём в работу!» мы отмечали, что Фонды капремонта проводят «междусобойчики» о том, как эффективнее отсудить у СРО деньги из компфонда – естественно, не приглашая на подобные встречи представителей СРО и их Нацобъединений, дабы затронуть тему досудебного урегулирования таких споров.
Тут вспоминается, как на XXIII Всероссийском съезде саморегулируемых организаций, членов Национального объединения строителей было объявлено о запущенных пилотных проектах взаимодействия между ФКР и СРО. Однако по сей день никакой информации о практических плодах такого сотрудничества неизвестно. Стало быть, взаимодействия не получилось – из чего можно сделать вывод, что ФКРы не заинтересованы ни в своевременности, ни в качестве проводимых капитальных ремонтов МКД.
Полноценного и равного диалога профессиональных партнёров между Ассоциацией региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов (АРОКР) и Фондов капремонта с НОСТРОЙ и НОПРИЗ, а также СРО, к сожалению, пока нет. В этой ситуации Нацобъединениям и саморегулируемым организациям в области строительства, проектирования и изысканий, разумно стремится к уточнению и дополнению тех положений законодательства, которые для ФКРов являются основанием для судебного взыскания средств из компенсационных фондов. Чтобы выбить у них из под ног юридическую почву в той части случаев, где суды вольно трактуют сформулированные нормы или же отсутствие оных.
К чести Национального объединения строителей, эта работа велась уже давно, по её результатам Экспертный совет по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере подготовил заключение, которое на днях своей подписью утвердил президент НОСТРОЙ Антон Глушков.
Документ достаточно объёмный, он содержит 21 страницу с предлагаемыми изменениями в Градостроительный и Жилищный кодексы РФ, а также постановление Правительства России от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме…». Идеи нужные и правильные – при этом горькое недоумение вызывает тот факт, что в документе Экспертного совета не учтены те предложения, которые высказаны юристами саморегулируемых организаций на состоявшемся круглом столе.
А ведь это те самые люди, которые в «поле», то бишь в судах, сталкиваются с позицией Фемиды по делам о взыскании из компфондов – и они перечислили самые острые проблемы. Именно для того, чтобы Нацобъединения учли голос «снизу», инициируя необходимые изменения в законодательство.
А в ответ – тишина… Хотя о подготовке круглого стола и резолюции по его итогам было известно очень давно. Значит, и Экспертный совет, и НОСТРОЙ в целом могли дождаться итогов встречи в рамках РСК, дабы внести предложения саморегулируемых организаций в финальную версию экспертного заключения. А ведь в резолюции изложены вещи, которые есть результат практического, подчас горького, судебного опыта…
Также стоит учесть, что ФКРы заключают договоры на капитальный ремонт не только со строительными и проектными организациями, отдельные контракты есть с лифтовиками и газовщиками. Как следствие – иски уже стали поступать и к ним. На это необходимо обратить внимание всем СРО.
Стратегически сегодня система Фондов капитальных ремонтов МКД в борьбе за средства компенсационных фондов СРО одерживает убедительную победу. Но надо не забывать, что именно ФКРы запустили, развили и закрепили судебную практику по взысканиям на основании статей 60 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ, что с успехом в геометрической прогрессии сегодня активно используется заказчиками по Федеральным законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.
Несомненно, проводимые круглые столы по обсуждению судебной практики, как это сделано было в рамках конференции Российского строительного комплекса, носят положительный эффект для института саморегулирования. Однако надо констатировать, что только лишь обмен опытом в защите компенсационных фондов существенного результата не принесёт. И даже дело не в том, что такие мероприятия случаются редко: проводи их хоть каждый день – результат будет тем же.
Строительному сообществу необходимо именно стратегически «переиграть» ФКРы и победить их, если можно так сказать, на их же поле. Такая работа под силу саморегулируемым организациям только совместно с их Национальными объединениями. Работа эта комплексная, и в неё уже войдёт ряд озвученных на круглом столе предложений ведущих юристов саморегулирования, а именно:
- Внедрение информационной модели, позволяющей определить дату заключения контракта членом СРО и доведение этой информации до СРО.
- Ведение реестра лиц (руководителей, учредителей), предметом деятельности которых стало получение выплат из компенсационных фондов СРО. Ограничение на вступление в члены СРО вновь образованных юридических лиц с участием таких персон, в том числе на должностях исполнительных органов.
- Контроль за выполнением капитального ремонта МКД с участием представителей СРО при контроле со стороны ФКРов и различных комиссий, включая соблюдение договорных обязательств. Принятие СРО верных решений в целях обеспечения качества капитального ремонта МКД и минимизации последствий нарушения договорных обязательств.
- Внедрение эффективной судебной защиты СРО: обобщение положительной практики, создание методических документов, использующих типизацию случаев и формулировок. Развитие практики признания заключённых контрактов (договоров) недействительными (ничтожными).
- В случаях выявления действий подрядчиков при заключении и исполнении государственных, муниципальных и иных заказов, имеющих признаки уголовно наказуемого деяния, обеспечить эффективное взаимодействие со следственными органами для возбуждения уголовных дел и вынесения по ним приговоров.
Всё это потребует усиления правового блока саморегулируемых организаций, который и обеспечит выполнение поставленных задач. Стратегически верным будет на ближайших Съездах НОСТРОЙ и НОПРИЗ в приоритетные направления деятельности Нацобъединений включить такой важный пункт, как «Реализация мероприятий, направленных на стратегическое решение проблем, связанных с выплатами из компенсационных фондов СРО», а в смету расходов добавить объективное и достаточное финансирование мероприятий по выполнению этой задачи.