Ярославские саморегуляторы перешли в наступление, узнав о нелегитимном договоре подряда из поданного к ней иска
Недавно мы рассказывали про «нехорошую должность» главы ярославского Фонда капремонта, которая странным образом сподвигала занявших её на различные махинации. Поэтому в отношении двух глав и одного зама этого Фонда за непродолжительное время были возбуждены уголовные дела.
Описанная ниже история с участием ярославского ФКР тоже имеет криминальный флер, поскольку уж очень она напоминает знакомую схему с мелким подрядчиком, получившим крупный подряд и соответствующего размера аванс. После чего, как водится, подрядчик растаял в тумане, а на объект для выполнения работ так никто не вышел.
Но интересна эта история также и достаточно редким иском, который саморегулируемая организация, дабы защитить свои интересы, подала к ФКР и подрядчику. Это был иск о признании заключённого ими договора подряда недействительной сделкой – впрочем, расскажем обо всем по порядку.
В декабре 2022 года ООО «Спец Строй» в качестве подрядчика заключило с Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области договор подряда на выполнение работ в тринадцати многоквартирных домов в городе Переславль-Залесский. Цена договора составила 59.927.187 рублей 41 копейку, при этом стороны договорились о выплате подрядчику аванса перед началом работ, поэтому в феврале Фонд перечислил ООО «Спец Строй» суммарно 17.978.156 рублей 22 копейки.
Время шло, но подрядчик даже не приступил к работе в предусмотренные договором сроки. Поэтому в мае 2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и отправил обществу уведомление об этом, потребовав вернуть сумму аванса. Кроме этого, Фонд также начислил ООО «Спец Строй», в соответствии с договором, штраф в размере 5.992.718 рублей 74 копейки, требуя оплатить и эту сумму.
Однако подрядчик аванс не вернул и начисленный ему штраф не оплатил. Поэтому в августе 2023 года Фонд обратился к гаранту по банковской гарантии, предоставленной ООО «Спец Строй» при заключении договора, и получил по ней сумму невозвращённого аванса. А для взыскания штрафа подал в Арбитражный суд Ярославской области иск к подрядчику на сумму 5.992.718 рублей 74 копейки.
Поскольку на момент заключения спорного договора ООО «Спец Строй» являлось участником СРО – Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей», то субсидиарным ответчиком по этому иску была указана также и саморегулируемая организация. Делу присвоен номер А82-14395/2023, и вскоре по нему состоится первое заседание.
АС «Национальный альянс строителей» узнала о крупном контракте, который заключил её участник в декабре 2022 года, только лишь после подачи Фондом иска в мае 2023 года. С точки зрения закона, этот контракт вообще не мог был заключён, поскольку ООО «Спец Строй» при вступлении в СРО не заявляло о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров и взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации не вносило.
Учитывая, что поданный Фондом иск может угрожать целостности компфондов, саморегулируемая организация решила перейти в наступление. И в феврале 2024 года подала в Арбитражный суд Московской области иск к Фонду и ООО «Спец Строй» о признании заключённого ими договора подряда на ремонт МКД в Переславле-Залесском недействительной сделкой.
Изучив материалы дела № А41-10111/24, суд обнаружил, что ООО «Спец Строй» в лице временного управляющего признало иск, Фонд же возражал против заявленных требований и просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании было установлено, что общество с 11 января 2022 года является участником АС «Национальный альянс строителей».
При этом подрядчик не заявлял при вступлении в СРО о своем желании заключать договора строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров и взнос в КФ ОДО Ассоциации не вносил. Перед заключением спорного договора подрядчик не представил заказчику выписку из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.
Фонд заявил, что такую выписку ему подрядчик всё же представлял, однако подлинник либо копию документа не предъявил. Сам же подрядчик отрицал направление такой выписки в Фонд, а саморегулируемая организация опровергала её выдачу. Суд указал Фонду, согласно действовавшему на момент заключения договора законодательству использование такой выписки из реестра членов СРО уже не предусматривалось.
Данные из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах в режиме открытого доступа опубликованы в сети Интернет на официальном сайте НОСТРОЙ. Согласно этим данным, ООО «Спец Строй» не вносило денежных средств в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциации «Национальный альянс строителей».
Также суд отметил, что в силу пункта 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (утверждённому постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615) при проведении региональным оператором предварительного отбора участников электронного аукциона предъявляется ряд требований к участникам такого отбора, установленных частью 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ, в том числе:
- наличии в штате подрядчика сотрудников, отвечающих квалификационным требованиям и включённых в НРС;
- соответствие руководителя организации определённым квалификационным требованиям.
Судом установлено, что генеральный директор ООО «СПЕЦ СТРОЙ» Арарат Геворгян не имел и не имеет высшего образования соответствующего профиля, а в штате организации нет и не было специалистов на постоянной основе, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов. Эти обстоятельства обязывали Фонд на основании пункта 220 упомянутого Положения отказать в заключении договора подряда с ООО «Спец Строй», но заказчик все же заключил договор.
Суд указал, что, в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Факт последующего расторжения оспариваемого договора не свидетельствует о невозможности признания такого договора недействительным, поскольку расторжение договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том числе в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В этих обстоятельствах суд решил исковые требования удовлетворить и признал договор подряда, заключённый между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Спец Строй» недействительной сделкой. Решение принято 22 августа, и срок его обжалования уже истёк.