Межотраслевая ассоциация СРО «Перспектива» проанализировала причины появления исков по взысканиям из компфондов ОДО и ВВ и пришла к важным выводам
Профессиональное строительное сообщество на различных площадках неоднократно заявляло о том, что текущее законодательное регулирование и правоприменительная практика российских арбитражных судов серьёзно угрожают целостности компенсационных фондов, сформированных саморегулируемыми организациями. В частности, об этом много говорилось на круглом столе «Судебная практика по взысканию денежных средств из компенсационных фондов СРО», который был организован Саморегулируемой организацией Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО) в рамках конференции «Российский строительный комплекс», прошедшей в сентябре прошлого года. Помимо заинтересованного обсуждения, участники круглого стола по его итогам представили свои предложения, касающиеся корректировки законодательных норм, связанных с выплатами из компенсационных фондов СРО.
Тот факт, что подобные коррективы необходимы, очередной раз подтверждает статистика Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций «Перспектива» на базе четырёх СРО, объединяющих почти четыре тысячи членов.
В ожидании поправок в законодательство и в силу того, что ответственность СРО только усиливается, юристы Межотраслевой ассоциации проанализировали причину появления исков и получили впечатляющие результаты.
Столь значительная выборка делает приведённые ниже данные вполне репрезентативными и позволяет с высокой долей достоверности аппроксимировать полученную статистику на весь рынок СРО в области строительства. Со статистикой, подготовленной юристами «Перспективы», можно ознакомиться здесь или внизу материала.
Данные состоят из трёх блоков, и первый из них самый лаконичный, он повествует о соотношении числа сделанных выплат из различных фондов. «Лидирует» здесь компенсационный фонд возмещения вреда, почти в четыре раза реже делались выплаты из компенсационного фонда обеспечения долговых обязательств. В процентном отношении число выплат из КФ ВВ составило 78,1%, остальные 21,9% выплат были сделаны из КФ ОДО.
Следующий блок отчёта фиксирует причины, по которым были сделаны выплаты. Печальное «первенство» по количеству выплат, со столь же невесёлым общим числом 13 – обусловлено обнаружением в гарантийный период скрытых дефектов работ, выполненных членами СРО.
Далее следуют три причины, каждая из которых стала предтечей для двух выплат:
- Несовершенство Федерального закона № 223-ФЗ.
- Неосуществление контроля СРО в связи с отсутствием в ЕИС сведений о нарушениях.
- Необоснованное требование в связи с отсутствием ответственности СРО по договорам ОДО, заключённым до 1 июля 2017 года.
Наконец, по обстоятельствам, перечисленным ниже, СРО сделали по одной выплате из своих компфондов:
- неосуществление контроля СРО по неотработанным авансам;
- работы с недостатком выполнены после исключения подрядной организации из СРО;
- прекращение контрольных мероприятий в связи с добровольным выходом подрядной организации из СРО;
- требования предъявлены после снятия договора с контроля СРО;
- отсутствие в ЕИС договора, заключённого ФКР в 2017 году;
- в ЕИС отсутствуют сведения о нарушениях по договору на исполнении;
- неосуществление контроля СРО по договорам, заключённым по результатам аукциона с единственным участником.
При этом мы понимаем, что число выплат по какой-то конкретной причине вовсе не говорит о размере финансового урона, который был ввиду этого фактора нанесён компенсационным фондам СРО. Поэтому третий блок отчёта, представленного Межотраслевой ассоциацией «Перспектива», посвящён объёму выплат, связанных с тем либо иным обстоятельством.
Так вот, почти половина (есть быть точным, то 46,6%) всех средств было выплачено по статье с лаконичным наименованием «223-ФЗ», а совокупная величина этих выплат составила 476.443.959 рублей 08 копеек.
Выплаты из компенсационных фондов саморегулируемых организаций ведут к печальным последствиям как для самих СРО, так и для их членов. Многомиллионные взыскания судами из компфондов очень быстро могут опустошить «кубышку», деньги в которую вносили строители и проектировщики. И тогда придётся по новой вносить взносы, чтобы дополнить КФ до необходимого объёма. И если в законодательство не будут внесены спасительные изменения, СРО и их члены будут по-прежнему бессильны перед «мечом Фемиды»…
Чтобы минимизировать урон для КФ ОДО и КФ ВВ, строительному сообществу нужно последовательно работать над изменением текущего законодательства. Шаг за шагом латая существующие в нём бреши, СРО могут «крепче запереть тот сейф», где хранятся их компенсационные фонды. Начинать здесь нужно с самой крупной «дыры», коей ныне является действующая редакция Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
На упомянутом круглом столе «Судебная практика по взысканию денежных средств из компенсационных фондов СРО» представители СРО АСО ПОСО, входящей в Межотраслевую ассоциацию «Перспектива», много говорили о том, что в 223-ФЗ необходимы уточнения, которые бы защитили интересы саморегулируемых организаций и созданные в них компенсационные фонды. А в итоговой резолюции предложено законодательно ограничить размер аванса уровнем в 30% от цены договора, заключаемого в рамках 223-ФЗ. Кроме этого, предлагалось вменить заказчику в обязанность при заключении договора уведомлять о подписании контракта саморегулируемую организацию. А если заказчик это требование проигнорирует, то тогда его нужно лишить возможности обращаться в СРО за компенсационной выплатой по обязательствам подрядчика.
И, наконец, самый важный вывод из проанализированной статистики Межотраслевой ассоциации «Перспектива». В ожидании поправок в законодательство и в силу того, что ответственность СРО только усиливается, саморегулируемым организациям надо усовершенствовать процесс контроля по трём направлениям:
- Оперативность контроля.
- Частота проверок.
- Предмет проверок.
